今年七月份，国内著名香港上市的供应链金融科技公司联易融被做空机构ValiantVarriors做空，指出该公司夸大收入，子公司隐藏上百亿过桥贷款和关联交易，表内金融风险巨大，杠杆倍数超过80倍，违反银保监会号文规定；并指联易融过度依赖房地产行业，过度科技化包装其业务。然后联易融与做空机构来来回回很多次的辩论，最后也就没有了音讯。做空机构做空联易融的事实真假我们不去评价了，毕竟我们也不知道事实的真相，正所谓未知全貌不予置评。所以这是一篇分析供应链金融科技的文章，并不是分析联易融的文章。
因为联易融是国内非常知名的供应链金融科技公司，而且是第一个以供应链金融科技上市的公司，对于国内的供应链金融科技甚至是供应链金融行业都会起到风向标的作用。甚至很多的供应链科技公司都把联易融做为对标，要努力成为第二个联易融。所以联易融被做空，对国内的供应链科技市场影响挺大。供应链金融科技公司是否还有未来，未来的路如何走，其实大家都很迷茫，所以想借此机会，来聊一聊供应链金融科技公司现在的事及未来的发展，供大家参考。
01
供应链金融为科技应用提供非常好的场景
供应链金融是指从供应链产业链整体出发，运用金融科技手段，整合物流、资金流、信息流等信息，在真实交易背景下，构建供应链中占主导地位的核心企业与上下游企业一体化的金融供给体系和风险评估体系，提供系统性的金融解决方案，以快速响应产业链上企业的结算、融资、财务管理等综合需求，降低企业成本，提升产业链各方价值。供应链金融业务相比传统的其他对公金融业务，例如大企业的主体授信、发债、不动产抵押贷款等，明显具有参与主体多、跨地域、跨行业、单证票多、交易频等特点，供应链金融主要需求方也是中小微企业，融资也是小、频、急、快。这些特征和特点决定着，不管是供应链的业务还是供应链金融企业自身运营，都需要科技工具做支撑。可以说，只要供应链金融公司业务一上规模，没有科技工具做支撑，几乎没法干活。科技已经成为供应链金融公司必备工具。很多科技公司也正是看上了这一点，所以才纷纷介入这个行业的，期望分得一杯羹。
02
供应链金融行业都使用了哪些科技
供应链金融行业使用的科技主要是软科技，包括互联网、大数据、云计算、区块链、人工智能、物联网等。具体的包括OCR文字识别、AI人脸自动识别、发票自动验真、中登自动登记与查询、电子合同签约、FRID、电子围杆等等。软科技主要是指科技专属性不强的科技。例如软科技申请的软著登记，相比硬科技的发明专利，专属性差很多。专属性不强导致的后果就是人人都可以做，容易复制容易超越。供应链金融使用的科技更多的其实是集成服务，集成各种软科技、硬科技，然后在应用端进行开发，可以说核心是一种解决方案。既然是解决方案当然就没有专属性。市场上为什么这几年突然冒出来好多供应链金融科技公司，甚至供应链金融公司都要对外输出科技能力，证明这东西也没啥高门槛。当然，供应链金融软件跟工业软件没法比。
03
科技对供应链金融行业有哪些价值
供应链金融行业通过集成各种软科技和硬科技工具，来解决供应链金融的各种问题。其中包括以下几项：
1、提效降本；供应链各参与主体遍布祖国各地，各主体交易频繁，需要处理各种类型的资料、单据、合同等，加上供应链上各中小微企业融资特点是小、频、急、快，如果是线下操作几乎是不可能的，即使没有业务风险，成本对于金融机构也受不了。通过科技的工具，把这些交易、单证、资料，包括申请、审批、放款、跟踪、回款等线上化，就会极大的提高效率、降低成本。这样金融机构才能把资金愿意投放到这些企业中来。
2、防范风险；这里的防范防范其实主要还是操作风险。科技不可能把一个没有还款能力的企业通过使用科技就有了还款能力，就是科技不能创造信用。当然，企业通过数字化后，提效降本保质增加客户，收入大增增加了还款能力另算。上面说了供应链金融参与主体多、环节长、单证票多，如果只靠人工操作很容易出现错误，如果通过科技工具，其准确性可以大大提高，防范业务操作过程中因为人为失误造成风险。除此之外，科技可以使业务可视化、及时化，在一定程度上可以防范人为的道德欺诈风险。
3、增加信任；金融行业虽然信用最重要，但其实比信用还重要的是信任，信任是一切交易的前提。信任是一个非常主观的问题，与政治、制度、经济、文化等因素很相关。中国过去都是熟人信任、政府信任。现在步入互联网时代，都是陌生人，如何快速建立信任其实是一个非常重要的问题。供应链金融因为参与主体多、各主体虽然合作为主，但是互相博弈也是一直存在的。通过科技工具，对主体的认证，对主体行为的可视化，对各主体身份及其行为不可篡改，可以提高信任的速度，减少信任成本，增加各主体的信任。
4、传递信用；供应链各参与主体各自的能力、信用等差别挺大，特别是供应链中有一个强大的核心企业场景。很多时候，这个场景中，上下游企业流动性短缺都是被核心企业给占用的。现在一些核心企业也觉悟了，自己做供应链金融，不仅解决了上下游企业融资问题，自己还能有一些不错的收益。核心企业上下游中小微企业也是遍布全国各地，而且除了一级供应商，还会有二级供应商、三级供应商、、一级分销商、二级分销商，所以如果想覆盖的更广一些，想把自身用不完的信用转移这些企业，就需要科技的工具，不仅高效快捷，还覆盖广。
04
目前科技在供应链金融行业有哪些不足
虽然科技解决方案对于供应链金融有很多价值，但是正所谓有矛就有盾，有盾就有矛，有优点肯定就有缺陷。科技在供应链金融缺陷主要有两点：
1、供应链各参与主体使用意愿的问题；供应链各主体使用意愿是一个非常复杂的问题，里面包含着利益的问题、使用习惯的问题。供应链金融数字化，其实核心是产业供应链数字化。没有产业供应链不数字化，只有供应链金融公司自身数字化其实作用及其有限，价值不大。产业供应链数字化真的不是一个简单的问题，一般都是供应链中有一个强势的主体，通过自身的强势手段要求其上下游企业上链。
2、科技开发的成本问题；虽然现在科技的工具都非常成熟，但是一套供应链金融的系统也相对复杂，而且每个公司做的业务涉及行业不同、流程和风险偏好不同，科技公司人员成本高、营销成本高、不能持续收费，所以导致目前科技开发成本很高。如果科技应用的不是科技属性强的产品，很可能上了科技工具会亏钱。这也是供应链金融企业不愿意使用科技的原因之一。
3、解决不了真正风险的问题；风险问题是供应链金融公司非常核心的问题。金融的风险宏观层面跟国家的政治、制度、经济、技术、行业等各种因素息息相关，微观上跟供应链金融企业股东资源、自身资源、组织和人员的风险管理能力等相关。科技其实在一定程度上只能解决操作风险的问题，供应链金融企业想控制风险，还需要大量的线下工作要做。包括尽调、实际参与到供应链业务中，科技只是个辅助工具。那么大数据是靠谱呢？大数据风控如果想靠谱，需要数据，关键是没有数据，所以就只能变成概念了。
4、解决不了资金来源的问题；这里主要是指一些非银机构，包括保理公司、供应链公司、产业互联网公司等。虽然科技的可视化、不可篡改等特点，增加了银行等金融机构的信任，但是因为科技不能真正解决风险的问题，所以银行等金融机构还是要看主体信用，特别是喜欢国企股东背景。
5、大部分工作都需要线下；供应链金融产品中除了应收账款多级流转、票据、小额信用贷等科技属性强的产品外，其他业务，都是需要大量的线下工作。包括主体资信调查、货物流跟踪、货物检验、贸易验证等，还包括市场营销、与客户沟通、贷后管理等等。绝大多数工作科技工具没法完全替代线下人工服务。
05
目前大部分供应链金融科技公司的客户是谁
目前绝大部分供应链金融科技公司的客户定位是服务供应链金融公司，例如给核心企业、保理公司、融资租赁公司、银行、供应链公司等。为这些公司搭建供应链金融系统，包括公司自身运营系统及链接供应链各参与主体的系统。
1、供应链金融公司的核心是什么；供应链金融公司核心主要有三点：资金端、资产端、风险管理端。影响这三点的因素比较多，外部包括自然环境、政治、制度、经济、产业链、企业经营，内部包括供应链金融企业自身经营情况等等。虽然影响供应链金融公司的因素很多，但其实核心有一点非常重要，那就是供应链场景。场景分为「场」和「景」两部分。「场」是时间和空间的概念，一个场就是时间加空间，用户可以在这个空间里停留和消费。「景」就是情景和互动。当用户停留在这个空间的时间里，要有情景和互动让用户的情绪触发，并且裹挟用户的意见，这就是场景。分得细一点场景就是由人物、时间、空间、事件、互动等要素构成。这就牵出了场景的五要素：4W1H，人（who）、时间（when）、地点（where）、事件（what）和互动（how）。供应链场景呢，就是供应链各参与主体在链主的组织下，有计划、协同完成各种交易，包括商流、物流、信息流、资金流等。供应链场景，可以有效的解决金融机构的风险管理问题、效率问题、市场营销问题。没有供应链场景，东一笔西一下，只能叫贸易金融，不能叫供应链金融。单纯的贸易金融，因为链条太短没有场景，控制不住风险，随着供应链金融的崛起，以后会退出历史的舞台。
2、供应链金融公司开发系统的特点；供应链金融公司有个特点都是大企业，因为自身实力不强，也干不了供应链金融。目前供应链金融的系统开发，其实主要还是找外部科技公司做，自己开发的很少。因为供应链金融公司自己专注金融业务，对科技不熟，系统开发虽然不是多么高大上的活，但也不是随便在人才市场找几个人就能干的。即使自己能够招人开发，公司又不是专门干这个的，不可能总有开发业务，没有开发业务，一直养着这么多贵的人公司也负担不起。也不能做系统的时候把人招过来，开发完了再辞掉，迭代开发的时候再招人。如果股东其他版块有开发的人，因为对供应链金融业务不熟悉，其实也很难胜任这方面的工作，毕竟科技人员也是要分行业的。
06
目前供应链金融业务中科技属性强的产品有哪些
目前供应链金融业务具体产品中运用科技工具效果好的其实不多，主要在应收账款融资、信用贷、票据等产品里。科技属性强的产品，主要是指能够绝大部分依赖线上科技工具完成所有的业务操作，包括业务申请、调查、审批、放款、回款等全部的流程。为什么要讨论科技属性强的问题呢？因为科技属性强，科技的价值就高，供应链金融公司使用的意愿就大。相反，供应链金融产品中，科技作用价值有限，绝大部分需要线下工作才能完成，供应链金融公司使用意愿自然就低。例如供应链金融存货融资，这么多年一直都是雷声大雨点小，因为科技只能解决看住货的问题，看得清和卖得掉解决不了。使用意愿低，市场空间就小、营销难度大、成本就会高很多。毕竟供应链金融公司用科技工具主要是来挣钱的，并不是拿来炫耀的。
07
目前大部分供应链金融科技公司的收费模式
基于大部分供应链金融科技公司的服务客户是供应链金融公司，这些公司一般实力都比较强，他们与供应链金融科技公司合作的方式一般采取以下方式：
1、一次性收费；然后一次性收费或者按照交易额收费（约定一定年限），采取持续按照交易额收费的很少。主要原因是，供应链金融公司的软件系统对于他来说是运营非重要的一部分，里面有公司的重要客户和经营数据、流程、制度，他不可能把这些数据和运营放在第三方的科技公司。供应链金融公司一般都是有一定实力的公司，开发系统成本虽然高，但不是付不起。这一点与普通的小微企业使用第三方科技公司SaaS还是有很大区别的。既然系统属于自己的，自己又不差这点钱，也不可能让科技公司持续收费。
2、按照交易额收费；还有一些供应链金融科技公司，给房地产或者其他企业发应收账款ABS，按照交易收费，但这个业务其实是个金融业务或者是金融服务的业务，因为供应链金融公司科技公司不仅提供信息化系统，还有找到资金方，组织评级机构、律师事务所等机构进行交易所备案等大量的工作。但是一旦不给提供资金方等服务，企业一般也不会用这个系统了。
3、股东分红收费；这个模式就是科技公司成为供应链金融公司的股东或者合资成立一个科技子公司，这个模式目前比较少企业采用，除非供应链金融科技公司与供应链金融公司关系比较好。主要是供应链金融这方面的科技不是稀缺资源。
08
供应链金融科技公司为什么很难挣到客户钱
虽然供应链金融给科技公司提供了非常好的应用场景，甚至科技是供应链金融公司运营必备工具。但是并不意味着供应链金融科技公司就能够挣到钱。正所谓大海里有多少鱼和你能捞多少鱼是两回事。目前市场上供应链金融科技公司其实都很难挣客户钱，总结原因主要有以下几个：
1，运营成本太高；成本高主要是开发成本高、营销成本高。关于开发成本高主要是科技公司的人多而且工资高。一个科技公司少则十多个人，一般都是几十人、还有几百人几千人，主要是供应链金融系统都比较庞大，项目多，科技的人分工有明确，人少了也干不过来。其次科技的人工资也非常高，据统计，科技的人是目前我国人员工资里最高的。还有就是虽然一些科技工具插件标准可以提高一些效率节省一些人的成本，但是每个客户需求不稳定，一会儿要这个一会儿要那个，改来改去，客户又居于甲方地位，科技公司也得罪不得，翻来覆去的耗费大量的人工和时间成本。关于营销成本主要是，供应链金融科技公司的客户群一般都是供应链金融公司等大企业，开发一套软件少则几十万多则几百万上千万，这些钱对于大企业采购来说，除了需要招投标外，更重要的是需要很重的人际关系。维护这些关系需要很长的时间及资金成本。很多时候即使维护了很长时间关系，花了很多钱，到最后业务也不一定是你的。因为大企业人际关系和决策复杂，你维护的人后来就不复杂这块业务了或者最终公司老大因为关系插手直接把业务拿走了。
2，收入不能持续。目前绝大部分供应链金融科技公司目标客户定位都是供应链金融公司，想持续挣供应链金融公司的钱是很难的一件事，一般供应链金融公司拟都是让供应链金融科技公司开发，私有化部署。因为供应链金融公司一般实力都很大，不大也做不起来，开发系统这点钱对于他们来说完全负担的起。所以不管采取的是软件一次性交付的模式还是采取SaaS的模式，其实都很难持续收费。其本质都是开发软件模式，一锤子买卖。下次客户再次迭代开发，科技公司再次招投标，还不一定你能重上。前面说的为了这个项目花了这么多成本，收入还不能持续，如果收的高，还能盈利，收的低了可能会亏。除此之外，因为业务不能持续收费，业务多了就要增加人员，这属于边际成本递增，但是业务谁也不能保证只能增加不能减少，一旦减少了人咋办？肯定不能辞掉，来了业务再招。
3、目前市场空间有限；表面上看中国的供应链金融市场有多大，包括应收账款、存货、中小微企业等等，国家也出台了很多供应链金融方面的政策，也有很多公司开展供应链金融，但是你如果到各大协会、供应链金融论坛、培训班、市场上看看，其实真正能做业务的供应链金融公司不多。主要是因为供应链金融是场景金融，核心企业场景就那么多，竞争非常充分。供应链服务场景，因为所需要的人才、技术、资金、时间等众多因素困扰，也没有多少是可以做供应链金融的。虽然很多国企跟风都成立了很多供应链公司，很多都在那刷贸易额增大营收，具体咋干也都不知道。供应链金融科技公司自己又不能构建场景，都是依附在供应链金融公司身上，体不在了毛自然不在了。市场上甚至还有人说供应链金融是个伪命题。
4、市场竞争太激烈；因为供应链金融的系统一般都是软科技，科技含量低，专属性差，导致很多人涌入这个行业，小公司大公司一堆一堆，如果你参加各种供应链金融相关的论坛会议，大部分都是科技公司来赞助，去客户招投标，投标价格没有最低只有更低，没底线没节操严重内卷。除此之外最近华为成立了五大军团，腾讯、阿里等之前这些大厂都是做laaS、PaaS等基础设施的企业也都纷纷通过科技工具进入企业服务领域，试问这些小厂的科技公司，你如何与他们竞争，如何生存？你是资质比他们好？还是专业比他们牛？还是资金实力比他们强？如果与这些大厂，同时招投标一个客户，你真的有信心竞争过他们嘛？你平时花钱花时间维护的那些关系招投标的时候，遇到这些大厂的竞争，真的可以那么任性让你中标嘛？科技小厂听到这些是不是压力山大，对自己未来发展更加的迷茫了。
所以就目前国内大部分供应链科技公司的商业模式来说，很难能够挣到客户钱。如果金融公司用了科技工具把自己冒充成供应链金融科技公司，通过放贷挣钱，那另算。
09
供应链金融科技公司只挣股东钱很困难
供应链金融公司挣不到客户的钱，是否可以挣到股东钱呢？甚至是否可以通过上市解套，让股民去接盘呢？很多供应链金融科技公司刚开始创业号称就要奔着上市去，这简直就是胡扯，白日做梦。供应链金融科技公司应该是先考虑如何活下去，只有能活下去，才有可能去挣股东钱去上市的机会。什么是活下去呢？就是要收入能够覆盖成本。不要指望着A轮、B轮、C轮活着，一旦轮不上就死了。你也不要提亚马逊、京东等企业亏损市值还这么高，还能活的这么好，你和他们没有可比性。现在的股权投资机构不如前些年，前些钱市场好、钱多好募集，一堆一堆的不知道从哪里来的投资机构，你随便讲个故事写个PPT，就可以骗点钱。现在股权投资机构基本都是一九定律了，小机构募资困难，基本都纷纷退出这个市场。想获得头部机构的投资，钱是真的不好骗。所以你还得靠自己先活着，边活着边顺便忽悠新的股东进来，然后再和股东一起忽悠其他股东进来。一定要等你退出前这个公司不能死，而且估值要比你投入的高，还得有人接盘。
还有就是你如果只靠不断忽悠新老股东入资活着，意味你不知道哪天会死，对于供应链金融公司选择你也会非常的慎重。别把业务交给你，干一半你就死了。即使业务干完了，如果后期出现一些问题再找你，一看公司没了也非常麻烦。未来，国家对金融科技公司进行监管是有一定道理的，毕竟金融行业和普通的实业差别大，主要是金融行业风险高，要求具有一定的稳定性，如果没有准入，没有管理，找一堆人就干，有钱了就干，没钱了就跑肯定是不行的。
10
谈谈供应链金融科技公司的资本市场估值
资本市场一般分为一级市场和二级市场，主要参考的估值其实是二级市场。因为一级市场参与者少，公开性不够，没有公允性。不管在国内资本市场还是国际资本市场，对于你是金融公司还是科技公司估值其实差距很大。这里的金融公司主要是经营信贷的公司。金融公司经营的是风险，而且是加了杠杆的风险，风险有滞后性和不确定性，还受到金融周期性波动的影响，虽然有的时候看着挣很多，但是一旦亏就亏更多，所以对于金融公司资本市场估值都很低。科技公司相比金融公司就不一样了，没有杠杆经营风险低。科技公司其实也要分是硬科技公司还是软科技公司。软科技公司一般是指互联网公司。互联网公司一般具有边界成本递减、规模效应、垄断优势、指数型增长等原因，所以不仅比金融公司高，比普通实业公司估值都要高很多。所以很多的金融公司为了上市把公司名字改成科技，把金融公司包装成科技公司，主要是为了能够提高市值。当然这种行为只能是短期，或者骗骗不懂行的，时间一拉长，投资人也不傻，自然能够看出来你是承担风险的金融公司还是不担风险能够指数增长、边际成本低的科技公司，最终股价自然会跌落下来。那么资本市场什么样的供应链金融科技公司估值高呢？
1、科技公司不是金融公司；如果你想把公司提高在资本市场的估值，一定要把公司做成科技公司，不是金融公司。想着把金融公司换个科技马甲骗得科技公司的估值肯定不行的。金融公司最主要的特征就是否承担资金的流动性风险和信用风险。
2、业务能够边际成本递减；软件公司就是典型的边际成本递增的行业，随着业务增长就要不断的招人。业务最好是做成SaaS标准化模式，随着很多业务增加不需要更多的成本，可以实现边际成本递减。当然，这里只是相对成本递减，不可能一点不增加。
3、业务能够持续挣钱；花了很大成本营销的客户和业务，不能只挣一次钱，下一个客户和业务就不知道在哪里了，这样的公司是非常脆弱的。资本市场肯定不喜欢这样的公司。公司设计的产品及收费模式，要有一定的粘性，客户对你产生一定的依赖，替换你的成本比较高，这样才能持续收费。
4、业务能够指数增长；业务不能线性增值，产品刚开始打磨的时候可以线性增值，产品一旦成熟，一旦进入供应链场景里就能指数增长。当然，只有科技属性强的产品才有可能这样的效果。一般的产品是没有这样效果的
11
供应链金融科技公司只有转型供应链金融服务公司才会有未来
我们分析了供应链金融的核心，又分析了供应链金融科技的价值、缺陷，紧接着又分析了供应链金融科技公司的商业模式，得出的结论是供应链金融科技公司很难挣到客户钱，只挣股东钱又很危险，大部分公司都在苦苦挣扎，转型迫在眉睫。供应链金融科技公司转型供应链金融服务公司其实是一条不错的路。
1、只提供工具，不提供金融服务价值太小；
现在很多供应链金融科技公司为供应链金融企业提供的只是工具，只是供应链金融业务中的一个附属。虽然工具很重要，但是金融行业特殊，资金和资产、供应链场景才是最重要的，科技工具不起决定性作用，而且因为供应链金融科技门槛不高，竞争激烈。所以需要延伸服务，不仅提供工具，最重要的是提供金融服务，包括客户介绍、资金对接、业务运营等。客户最终需要的孔，不是打孔机。
2、客户定位中小微企业，不应该是供应链金融公司；
现在很多供应链金融公司把客户定位为供应链金融公司，其实是错误的。上面我们已经分析过了，供应链金融公司实力都比较强，你想给他个工具就想一直挣他钱是很困难的。一直跟供应链金融公司混是没有未来的，他只会让你成为工具，更会让科技公司们越来越内卷。所以供应链金融科技公司应该改变客户定位，把中小微企业做为最终的客户，把腰部核心企业、供应链中的中小型链主做为主要的合作伙伴。因为他们短期时间自己干不成供应链金融公司，但是还需要供应链金融业务，这时候他们需要一家公司来帮助他们做运营、做技术。相比供应链金融公司，你们的价值会更高。
3、供应链金融公司有合作机会就有，没有就算了；
之前一直服务供应链金融公司的企业，如果有业务当然不能放弃，有钱不挣那不傻嘛。再说商业模式改变也不是一天两天就能够完成的，公司也需要生存的。除了之前给供应链金融公司做软件模式外，下一步应该采取与他们合作的模式，供应链金融科技公司提供科技+金融运营的模式，持续收费。当然，愿意做这类模式的供应链金融公司不多，所以说有就干，没有就算了，以后不能把他们做为主要的服务和开拓的对象了。
4、以挣客户钱为基础，以挣股东钱为辅；
挣客户钱和挣股东钱其实并不矛盾，不是非此即彼的关系。但是挣客户钱绝对是挣股东钱的基础。供应链金融科技公司平时除了要深耕产业供应链，经营用户外，也要重点