来源：金融界网站
来源：中金公司
摘要
全球领先的头部金融机构大多倾向于自建IT，并通过自身IT基础设施对外输出形成科技生态。究其原因，自建IT并构建科技生态的主要优势是，其不仅可以支撑自身业务发展，还可以对外输出自身科技能力并实现变现，最重要的是可以形成相对于竞争对手的独特优势。
趋势：头部投行与资管自建IT是确定性趋势。
根据TABB统计，在10家欧美第一梯队的投行和资管机构中，-年自建与第三方IT（包括硬件、软件、数据等服务）的平均比例为3.14:1。从不同头部机构的系统建设情况来看，高盛、贝莱德基本完全自建IT系统，摩根大通、摩根斯坦利、TwoSigma、StateStreet均自建了核心IT系统。
生态：基于风控与IT构建生态形成三层壁垒。
第一层，风控能力自身具备网络效应，头部机构搭建大规模的风控平台，获取规模经济效应，实现相对于其他机构的壁垒。第二层，开放风控与IT能力，形成开发者生态，头部金融机构通过开放风控与IT能力，与第三方开发者对接，形成开发者生态。第三层，免费对外开放能力，依托自身牌照优势，为业务引流，形成金融生态。
变现：“醉翁之意不在酒”。
传统金融机构可以通过对外输出自身IT实现变现，目前贝莱德的Aladdin销售收入已经占其收入比例近7％。更重要的是，结合科技生态，传统金融机构可以实现业务层面的变现，包括提升传统业务的效率（如Aladdin助力贝莱德投资业务）、助力新业务快速拓展（如高盛拓展零售银行）、或者是直接实现业务收入（通过生态内科技企业投资，高盛直投以及财富管理业务实现直接收益）等。
全球领先投行以及资管机构能够自建科技，并形成生态，其基础是远超平均水平的投入。以高盛为例，年有1/4左右的雇员（人左右）具备STEM学位，招聘岗位中有近一半是科技类岗位。目前国内资本市场尚没有具备相应体量投入的金融机构，因此我们预计距离全面自建IT仍有较长的周期。在这一背景下，第三方IT公司仍有充分的发展空间。
风险
资本市场创新政策落地不及预期。国内资本市场发展超出预期，快速向海外格局靠拢，头部机构自身具备IT能力。系统性估值回调。
正文
核心逻辑：风控为核，生态为先，变现角度多样，顶级投行与资管自建IT是确定性趋势全球资本市场IT概况：自建占主导
1、监管加强、传统业务承压、IT能力不足以支撑业务拓展，成为困扰头部金融机构的主要问题
商业模式承压，传统业务收入下滑。金融机构传统业务主要基于交易额收取一定佣金、管理、手续费用。由于竞争加剧、服务同质化、政策变化等因素，传统业务的交易额、费率逐步下降，导致金融机构的收入受到挤压。以高盛为例，全球市场业务条线（Globalmarket，固收+权益）收入在-年间，由亿美元跌至亿美元。
图表：高盛机构客户服务/全球市场业务条线收入（固收+权益）较-年高点有较大幅度下滑
资料来源：Factset，中金公司研究部
金融危机背景下，监管不断加强，金融机构降低合规成本成为最大诉求。监管环境日益复杂，美国与欧洲的多项监管法案在金融机构报送、税务、双边风险管理等方面都做出了更为严苛的要求。金融机构面临的合规性成本也相应上升，根据估计自年以来银行在罚款、和解上支付了超过3,亿美金，每年合规成本2,亿美金，且至年可能翻倍[1]。
图表：监管环境日益复杂，金融机构合规成本提升
资料来源：IBS，中金公司研究部
IT能力不足以支撑业务，带来较大损失。在金融业务复杂度不断提升的背景下，传统IT系统对于创新业务的支持力度不足，导致业务无法正常开展，或者无法规避创新业务开展中的风险。如年摩根大通的“伦敦鲸”事件，在一次交易中产生了65亿美元的巨额亏损。其主要原因是公司内部缺乏自动化建模工具，业务人员基于excel手工建模，且模型中存在的错误未按模型检查小组（ModelReviewGroup）意见修正[2]。
2、风控：算力与数据是核心竞争力
资本市场业务围绕风险展开。金融机构从事的主要业务均围绕挖掘风险、回避风险、通过承担风险获取对应收益等展开。例如，财富管理业务为高净值客户挖掘特定风险，资产管理、投资银行业务通过承担对应风险（如IPO余额包销等）获取报酬，衍生品业务可以帮助客户获取或规避特定风险等。
因此，头部投行与资管均在风控领域投入远超平均水平。资本市场拥有数以亿计的高频价格数据、庞大头寸、情景假设等，一个完善的风控系统需处理大量复杂数据。例如，高盛自建SecDB数据库，做出证券定价、分析潜在交易并监控风险，贝莱德打造Aladdin风控平台，管理投资组合的绩效、风险与敞口。二者均以庞大的算力投入作为支撑，SecDB由-万行代码组成，每日需计算万个价格、管理万个头寸，Aladdin有11个数据中心进行支持，运行着数十亿个金融场景预测。
3、生态：基于风控与IT构建生态形成三层壁垒
第一层壁垒：风控能力自身具备网络效应。风控能力取决于对于不同风险因素、不同场景的模拟测算，用户数越多、使用频率越高，其测算越全面准确。因此贝莱德提出“CollectiveIntelligence”（集体智慧）理念，通过超过两万个用户的个性化使用，提升自身的风控效果。
第二层壁垒：开放风控与IT能力，形成开发者生态。头部金融机构通过开放风控与IT能力，与第三方开发者对接，形成开发者生态。自身IT能力也可以与投资能力结合，将IT输出赋能到被投金融科技企业，有助于被投企业快速成长。例如高盛推出Marquee讲自身SecDB的能力对外开放，贝莱德也推出AladdinStudio与Aladdindeveloper，开放其平台能力。
第三层壁垒：免费对外开放能力，为业务引流，形成金融生态。金融机构具备牌照优势，免费对外开放风控与IT能力的最终目的是为业务引流，最终实现变现。如高盛尝试提高结构化票据在经纪商渠道中的渗透率，因此开放SIMON应用为客户免费提供结构化票据产品学习、风险评估等功能，为业务引流效果显著，运营第一年则吸引近2万亿美元资产。
4、变现：“醉翁之意不在酒”
直接销售是最直接的变现方式。与第三方厂商类似，头部金融机构也可通过直接销售将自身IT能力变现。贝莱德通过BRS销售贡献的收入从年的4.6％提高的年的6.7％，公司计划在年达到30％。[3]
图表：BRS贡献收入占比逐年提升
资料来源：公司公告，中金公司研究部
交易额分成等类似于研究佣金的收费方式也可以实现。得益于牌照优势，金融机构相对于第三方机构的变现方式更加多样。类似于传统股票交易中通过佣金等方式为研究付费，客户也可以通过佣金方式为IT服务如资讯、风控数据等付费。贝莱德通过Aladdin创造投资中的Alpha收益、进行产品创新，从而实现间接的科技变现。
5、趋势：头部投行与资管自建IT是确定性趋势
全球范围内看，头部金融机构自建IT是常态。根据TABB统计，在10家欧美第一梯队的投行和资管机构中，-年自建与第三方IT（包括硬件、软件、数据等服务）的平均比例为3.14:1。
图表：-年欧美一线投行和资管机构IT支出中自建和第三方平均比例
资料来源：TABB，中金公司研究部
从卖方看，高盛基本以自建IT为主，其他投行的核心系统也通过自建实现。高盛在卖方机构中自建程度最高，不使用完全独立的第三方IT系统。高盛使用的外部产品多来自于收购或投资公司，如Cadre、Kensho等。摩根大通的RiskMetrics数据库也是自建成果，与Cazenove的合资子公司在年采用GBST的Synsettlements作为Cashmarkets系统，但在Cazenove成为摩根大通合资子公司后，该系统亦转为自建。
图表：部分投行自建或第三方IT产品情况
资料来源：IBS，中金公司研究部
头部资管机构也通过自建或收购形成自有IT，并对外输出。贝莱德自建并输出IT起步较早，其自建Aladdin系统在市场中拥有绝对竞争优势，我们将在后文详细分析。年道富集团也通过收购原第三方OEMS供应商CharlesRiver，推动自建IT对外输出进程。此外规模相对较小的资管机构也是市场内玩家：量化投资机构TwoSigma自建数据和风险管理工具Venn；AllianceBernstein持股Algomi，对外提供ALFA、PIMCO等工具。
图表：资管系统通过自建或收购形成自有IT
资料来源：贝莱德