中国消费者报报道（记者聂国春）随着金融科技的发展，手机端成为许多用户办理金融业务的主要渠道，这也让网络金融诈骗有机可乘，假冒金融类APP诈骗由此大行其道。那么，遭遇假冒金融类APP诈骗，受害人和被仿冒的企业应该如何维权？监管部门又该如何打击此类违法行为？
个人维权索赔难
“微众银行有个贷款APP安逸优借，我正常贷款2万元，结果提示银行卡号错误，要我转1万元的解冻金。转钱后还是不可以提现，又让转3万元解冻。”消费者陈小姐近日在黑猫网络投诉平台投诉，要求微众银行退款。
记者在该投诉平台看到，被安逸优借APP骗钱的消费者不在少数。不过，微众银行6月7日回复消费者投诉称：“您所述产品非我行产品，也同步提醒您谨防网络欺诈风险。”
无法找被仿冒企业索赔，能否向提供假冒APP下载的应用商店进行索赔呢？《中国消费者报》记者在中国裁判文书网上查阅发现，年9月，广州市中级人民法院二审审理了首例诉“应用市场”提供假冒移动互联网应用程序APP案。
案件显示，肖某年7月在华为应用市场中下载了一款名为“黄金期货交易投资”的APP（该应用于年5月上架），当月通过该APP跳转到支付页面向案外人李某等5人转账共10.8万元，造成损失。年8月，广州期货公司发布声明称从未开发“黄金期货”应用，要求华为应用商店撤除该应用。随后，华为应用商店下架该APP。年9月，肖某起诉华为终端公司和广州期货公司进行索赔。一审法院驳回了肖某的诉求。
广州中院审理认为，肖某作为一名资深法律工作者，对于黄金期货交易的基本常识应有认知，对于委托案外自然人进行场外黄金期货的交易系违法应有认知；华为终端提供案涉假冒APP有过错，但其作为网络服务提供者，已经尽到了通知和删除的义务。肖某通过假冒APP转账进行非法场外黄金期货交易是造成损失发生的直接原因，由此产生的损失应自行承担。
“第三方应用商店对上架的APP负有审查义务，若因为审查漏洞上架仿冒APP，这其中存在过错，应当承担相应的责任。”北京圣运律师事务所主任王有银在接受《中国消费者报》记者采访时说，但在实践中，应用商店作为网络服务提供者，若已经尽到了通知和删除的义务，要求其承担相应连带责任还是存在难度的。
金融机构深受其害
正因为应用商店存在被索赔的风险，各大应用商店均对金融类APP进行更严格地审查。对此，骗子们转而采用一些新的传播方式。
中国互联网应急中心发布的《中国互联网网络安全报告》指出，一些不法分子制作仿冒APP并通过分发平台生成